Ayer, con la excusa de la entrega del premio Nobel a Jean Tirole, en la sección “5 Cèntims de Economia” del programa “Això és IB3” empezamos hablando sobre el economista, sobre la historia de los premios, pero de alguna forma acabamos hablando de la mala gestión de dinero público de las Administraciones, incluso del programa económico de Podemos:
P.- ¿Quién es Jean Tirole, y qué ha hecho?
R.- No es fácil encontrar un candidato ideoneo para un Nobel de Economía; él ha hecho muchos estudios sobre las empresas, y cómo interactuan sobre el mercado, sobre todo, como se comportan empresas que trabajan en oligopolio, es decir un sector donde haya pocas compañías que se repartan el mercado.
P.- ¿Es raro un premio Nobel de Economía?
R.- Sí, de hecho no está en la herencia de Alfred Nobel, es el Banco de Suecia que lo entrega, se da el mismo día que el resto (excepto el de la Paz) y la recompensa monetaria es la misma.
P.- ¿Por qué ha tenido tanta polémica?
R.- Para algunos economistas, como Hayec ha sido un desprestigio que les dieran este premio. Incluso en algunos casos como el año pasado, se repartió entre tres economistas con teorías totalmente opuestas.
P.- En todos estos años solo han premiado a una mujer.
R.- Siguen un patrón muy clásico en la entrega: hombres y americanos son la mayoría de premiados. Antes es normal, ya que las mujeres, desgraciadamente, no podían acceder a según que puestos de trabajo, pero en la actualidad ya hay mujeres muy bien posicionadas y con mucho prestigio.
P.- ¿No hay españoles?
R.- No… por una parte es normal, la cultura económica en España es mala, por lo tanto hay menos posibilidades que resalte un economista, que Inglaterra sea el segundo país, también es normal, los países anglosajones van muy por delante. Basta ver cómo invierten los padres de los niños en bolsa.
P.- ¿Por qué hay tanto posicionamiento en ideas económicas?
R.- Lo que pasa ahora, que tanta gente se posiciona como liberal, austriaco, keynenesino… creo que antes no pasaba. En épocas de crisis te radicalizas, valga como ejemplo el auge de Podemos.
P.- ¿Es relevante Podemos como idea económica?
R.- Mirando el programa electoral de Podemos cae por sí solo, hay propuestas que son opuestas.
P.- ¿Es demagogia anunciar una quita de deuda?
R.- Más que demagógico es peligroso.
P.- Ellos no anuncian una quita, ¿no?
P.- Ellos anuncian una auditoría pública de la deuda y sobre la “ilegítima” hacer quitas, tal vez eso sí es necesario y hay que buscar responsabilidades; pero de aquí a después hacer quita, hay mucha diferencia, ya que después tendríamos no solo problemas para volvernos a endeudar, sino incluso sería inviable pagar los intereses de la deuda “legítima”. Eso sí, es posible que haya quitas en unos años, por pura necesidad
P.- ¿Hay precedentes de quitas de deuda pública?
R.- Sí, hace poco en Grecia; y ha habido consecuencias muy fuertes para la sociedad.
P.- ¿Crees que la gente escucha el mensaje de Podemos o quiere un cambio?
R.- Poca gente mira un programa electoral de un partido; la parte resumida se tendría que mirar.
P.- Es igual que nadie lee ni la hipoteca.
R.- Sí, es un fallo que tenemos, sí nos leemos las características de un coche.
P.- ¿Cuántos años hacen falta para pagar los intereses que se están generando?
R.- Hay deuda a más de 40 años; además se van refinanciando; estamos en plena pirámide que algún día caerá.
P.- ¿Hay un problema de deuda en los bancos?
R.- Hay un problema general; España ha pasado de tener una deuda del 30% del PIB al 100%, por lo tanto de esta crisis estamos saliendo en base a deuda pública (entre ella culpa de la banca), por lo tanto, realmente de una crisis de deuda, estamos saliendo con deuda; algo que es insostenible. O se toman medidas radicales para reducir deuda pública o iremos mal; y será difícil porqué los políticos están cómodos así.
P.- ¿Por qué están cómodos?
R.- Por que si un político no está en el Govern, estará en el Consell, si no en el Ayuntamiento…
P.- ¿Cómo podemos tener una renta mínima si estamos tan endeudados?
R.- Aseguran que lo harán con pago de impuestos a “los ricos”; algo que es lógico, pero que es inviable, ya que la estructura favorece a estas figuras, de hecho Raúl Burillo, aseguró recientemente en una charla en Mallorca que “el sistema fiscal en sí es anticonstitucional”. Por ejemplo se habla de las SICAVs como ventaja para los ricos, que no tiene ninguna relevancia, pero sí la tienen, por ejemplo, los paraísos fiscales.
P.- Pero en una SICAV se pagan menos impuestos.
R.- La SICAV por sus beneficios paga igual que cualquier fondo de inversión, el que rescata tiene que tributar, igual que el partícipe de un fondo de inversión. Cualquier persona puede comprar una SICAV.
P.- Pero tienes que tener un millón de euros.
R.- No, para crear una SICAV tienes que tener 2,4 millones de euros, sin embargo para comprar participaciones no hay mínimo. No hay que limitar las SICAVs, hay que ver de dónde sale el dinero que invierte en SICAVs.