La “amenaza” del Gobierno de eliminar lo reducción por tributación conjunta ha levantado muchas ampollas, en esta entrevista en “Al Dia” de IB3 Ràdio contestamos a varias preguntas sobre el tema:
Entrevista:Hoy tenemos que hablar del plan de recuperación que tiene proyectado el Gobierno Central, y además de esta supresión fiscal a 2 millones de hogares que presenta la declaración conjunta en el IRPF, no sé Luis, si esto será factible ya o se ha dado un tiempo para estudiarlo y tenerlo en consideración, si se tiene de tiempo hasta el año que viene… ¿Cómo está la situación?
Luis: Después de las noticias y del estruendo que se formó con esta eliminación de la reducción para la declaración conjunta, parece que se han echado atrás y que han dicho que es una idea que posiblemente se empezará a estudiar para 2022.
Por el momento tranquilidad para las familias que desgraciadamente tengan uno de los dos integrantes de la pareja que no gane mucho dinero. Evidentemente este año que estamos haciendo la declaración de 2020 no afecta, parece que tampoco afectará a la de 2021, y veremos qué pasará entre Abril y Junio del 2022 cuando hagamos la de 2021.
Consecuencias eliminación de la reducción por tributación conjunta
E: Al final, el objetivo y la finalidad de esta medida sería también como incluir una medida de igualdad, para intentar fomentar la incorporación de las mujeres en el trabajo, ¿Nos podrías explicar un poco esta cuestión?
L: Esta justificación está un poco fuera de contexto, ¿por qué? Porque está muy bien que haya políticas activas de igualdad y de incorporación de las mujeres a lugares de trabajo que puedan ganar bastante dinero y no ocupaciones residuales, porque es verdad que cuando las parejas tienen hijos está demostrado que las que dejan el trabajo y que van a jornada reducida son las mujeres.
Es correcto que se ayude a esta reincorporación que no tengan un hándicap por ser mujeres, esto es más que evidente, lo que ocurre es que estamos en un país, con un 16% de paro, no hay puestos de trabajo y los salarios son muy bajos.
Tú no puedes incentivar o al menos no castigar que una parte de la pareja, no trabaje si no hay puestos de trabajo o con salarios ridículos como hay actualmente. Así se elimina esta reducción sin dar la posibilidad de emplearse, porque el sistema laboral no lo permite. Ahora bien, no es por la crisis de la COVD que la ha castigado más, ya veníamos de tasas de paro muy bestias desde la crisis financiera, a consecuencia de la burbuja inmobiliaria y financiera.
Por tanto, esto no ayuda, ni mucho menos, sino que creas más necesidad de puestos de trabajo y se crea más precariedad laboral si realmente se consigue el trabajo. En resumen, es empezar la casa por el tejado, no tiene ningún sentido.
Posibles soluciones reales
Entonces, ¿Por dónde se debería de empezar? Porque al final, esto son buenas intenciones, pero el mercado está saturado para todo el mundo, hay unas elevadas tasas de paro, por tanto, por mucho que se quiera, no hay sitio dónde pueda incidir ¿No?
L: Claro, hay que incentivar que haya puestos de trabajo y salarios altos, salarios que hagan justicia al trabajo que hacemos los trabajadores, y ¿cómo se consigue esto? Pues no es de un día para otro, no es pulsar un botón: hay que dar flexibilidad laboral, reducir cargas laborales para las empresas, para que el salario que ésta pague llegue al trabajador, incentivar también a las empresas que contraten a parados de larga duración, y a jóvenes, incluso a mujeres que hayan tenido hijos.
Podrían incentivar también a contratar a estos sectores que están más castigados, y es incentivar, no castigar si no lo haces porque lo que se provoca es un incremento de oferta de puestos de trabajo sin haber demanda por parte de las empresas. Evidentemente, una flexibilidad y una legislación laboral que fomente la contratación, que fomente que el trabajador ganen dinero en función del dinero que ganen las empresas, que si la empresa va bien que el trabajador gane, y si va mal que todos se ajusten un poco el cinturón, empresario y trabajador.
Y a día de hoy, vivimos en un mundo laboral muy encorsetado que no fomenta y no es una opinión, son los datos, tenemos la tasas de paro más elevada de la UE, únicamente por delante de Grecia, que recordemos lo que sufrió hace un par de años, por tanto, si no cambiamos el modelo, no vamos bien y una medida fiscal, como la eliminación de la reducción por tributación conjunta, que perjudica a familias que desgraciadamente no tienen una ocupación, no tiene ningún sentido.
Subidas de impuestos reales
E: ¿Son modificaciones o cambios que se van haciendo progresivamente, hace unos años también se eliminó el hecho de que tú te compraras una vivienda y lo pudieses declarar y desgravar… Ahora conocemos esta otra noticia, también los planes de pensiones, no sé si cara a los ciudadanos que tributan, la imagen que nos llega y nos proyectan con estas noticias es que al final quieren que acabemos pagando más impuestos… No sé si esta es la lectura que podríamos hacer…
L: Sí, directamente sí. Lo pueden vender y maquillar y decir que es tributación para las rentas más altas, pero no es cierto, de hecho la última que han anunciado es un castigo para rentas más bajas, a las familias que una de las partes no trabaje o tenga un trabajo con un salario bajo, ya sea porque quiera o porque no pueda acceder a un puesto de trabajo, es directamente un tiro a la clase media/ baja.
En el anuncio de la reducción de la aportación al plan de pensiones, si no fomentamos el ahorro privado, cuando el ahorro público está prácticamente en bancarrota, evidentemente, también es un castigo, aquí si que ya nos situamos en clase media, pero no a clase alta, porque el límite ya era de 8000 euros que a las clases altas apenas les beneficiaba.
Igual que la reducción de la vivienda habitual, piensa que únicamente son 1.500 euros que podemos deducir quién haya adquirido una vivienda antes de final del 2012. A una persona de clase alta, que se haya comprado un chalet de 2 millones de euros, no le afecta en su declaración, le afecta a la clase media.
Fijaoos que son cambios provenientes de distintos partidos políticos, por tanto ya no es de colores políticos sino de slogans políticos, de decir subimos los impuestos a quién pueda ahorrar y no a los otros, a quién se pueda comprar una vivienda y no al otro, lo de la reducción por tributación conjunta no le veo ningún sentido, pues lo venden como igualdad laboral cuando está más que claro que no ayudaría y al final pagan más, pueden recaudar más, al menos, a corto plazo, pueden hacer más gasto, mucho de este gastó muy ineficiente, que solo beneficia a la clase política, y nos lo venden como algo bueno.
Más impuestos, más gasto público?
Entrevistadora: Ahora faltaría por ver, que esto se traduzca en inversiones, en servicios públicos…
L: Así es, porque una subida de impuestos, no quiere decir que sea más recaudación, esto es lo primero, porque quizá lo que provocas es que la gente gane menos, llegue menos dinero a la gente, se consuma menos y, por tanto, se recaude menos impuesto indirecto y al final, hace que la economía no vaya bien y que se recaude menos.
De hecho, una tienda cuando va mal, lo que suele hacer es bajar precios para que la compren más y tengan más beneficio, no los sube. En el caso de estos impuestos, se está haciendo al revés, se suben.
Hay países que después de la crisis financiera bajaron impuestos, véase, Portugal, Irlanda, ahora EEUU: en los últimos años, han recaudado más, ya no hablemos de países como Andorra, Luxemburgo, países de tributación muy baja.
En resumen, no significa que subiendo impuestos se recaude más, seguramente se recaude menos y después lo que comentabas, ¿a dónde va este dinero? Tenemos una buena sanidad, aunque en esta Crisis del COVID ha mostrado algunas carencias y mucha falta de inversión, además tenemos una educación pública, que también tiene algunas carencias en cuanto a tecnología en las escuelas públicas y en las universidades, y el resto pues prácticamente no tenemos nada, tenemos unas pensiones que cada vez irán a peor, mucho gasto público no eficiente, tenemos corrupción o la hemos tenido, que también es dinero público que sale de nuestros impuestos, por lo tanto es algo que debemos mirar todos.
E: Luis, y lo comentábamos al principio, que ahora el Gobierno Central que ha rectificado un poco, a la espera de este dictamen de expertos en reforma fiscal, apuntábamos al 2023 como un posible año para empezar, para ir acabando, ¿Cómo crees que concluirá y también como ha influido la oposición crítica y que acabara concluyendo este dictamen de expertos fiscales?
L: La eliminación de la reducción por tributación conjunta es tan inverosímil, que espero que se quede en nada, que reculen. Creo que no es bueno que un gobierno tire este tipo de “globo-sonda” y aunque rectifique crea cierta incertidumbre, y esto es muy malo para la economía. No tiene sentido, por tanto, quiero pensar que lo echarán para atrás, sino sería la mayor incongruencia que se haya realizado fiscalmente.